THÔNG BÁO

(Bài số 1)        

 

Bầu Cử Hoa Kỳ 2016 Gây Chấn Ðộng    

  

Cuộc Tổng tuyển cử năm 2016 tại Hoa Kỳ đã tạo nên một tiếng vang lớn, nói đúng hơn, một chấn động trên thế giới, vì nó không những thay đổi hẳn đường lối chính tri đối nội của Hoa Kỳ mà nó còn thay đổi đường lối ngoại giao đối với nhiều nước trên thế giới, bạn cũng như thù.

Thứ nhất: kết quả bầu cử đã trái ngược với sự tiên đoán của hầu hết các cuộc thăm dò, của hầu hết các giới truyền thông, của hầu hết các nhà “đỉnh cao trí tuệ” (elite và pundit). Tuần báo Newsweek, ngay trước ngày bầu cử đã cho phát hành 125,000 số, in hình bà Clinton trên trang bìa và gọi là bà Tổng Thống Clinton (Madam President Clinton). Sang tới ngày thứ Tư, Newsweek đã vội vã thu hồi gấp số báo đã phát hành, còn sót lại 17 số bị lọt ra ngoài. 

Thứ hai: Sự đắc cử của ông Trump đánh dấu một bước ngoặt cho thấy uy tín của giới truyền thông bị bị sứt mẻ lớn đối với đa số dân Mỹ. Giới truyền thông bị kết án là có  khuynh hướng bóp méo sự thật nhằm mục tiêu chính trị. Giới truyền thông đã bỏ rơi vai trò loan tin trung thực của đệ tứ quyền, và đã tự biến mình thành một nhóm đặc quyền đặc lợi (special interest group), tự nguyện làm “con chó nhỏ của một nhóm quyền lực lớn”. 

Ngày 12 tháng 11, 2016, chủ nhà in báo New York Times, ông Arthur Sulzberger, phải công khai xin lỗi độc giả vì những bài bình luận và cách loan tin “không lương thiện”, và nguyện sẽ tự cải tiến và sẽ loan tin một cách lương thiện (“honestly”). Những tờ báo thiên tả như New York Times, Newsweek, Washington Post, nếu không tự cải tiến, sẽ dần dần trở thành “báo lá cải”.

Thứ ba: Cách thức tranh cử của ông Trump đã đi ra ngoài lề lối thông thường, quy ước thông thường, khiến cho tất cả các đối thủ của ông ta, nhất là giới truyền thông, trở thành loạn chiêu, và bị thua lớn, ngoài sự dự đoán của mọi người. “Political correctness” bị vứt vào sọt rác.

Thứ bốn: Sự đắc cử của ông Trump gây chấn động trên thế giới, vì thế giới bị giật mình sau một cơn ngủ gật dài 8 năm. Vị Tổng Thống mới của Hoa Kỳ chắc chắn sẽ không phải là một anh chàng khúm núm đi van xin mọi nước tha thứ cho Hoa Kỳ. Ông Trump sẽ làm gì đối với thế giới?

Posted on 05 Dec 2016

(Bài số 2)    

         Tại Sao Ông Trump Thắng Lớn?

 Những nguyên do khách quan và bình thường: Cuộc thắng cử của ông Trump có thể được gọi là bình thường nếu nhìn vào khuynh hướng chung của nền chính trị Hoa Kỳ.

Bình thường như ta chịu khó theo rõi, cứ sau 8 năm của một đảng cầm quyền, một đảng khác lại lên thay, vì dân muốn có sự thay đổi, nếu đảng đương quyền không thực hiện được những điều đã hứa. Cái chu kỳ 8 năm có thể rút lại thành 4 năm nếu ông Tổng Thống đương quyền có dấu hiệu yếu kém không có khả năng giải quyết một tình trạng khủng hoảng.

Một thí dụ là Tổng Thống Carter đối với tình trạng suy thoái kinh tế và cuộc khủng hoảng con tin ở Teheran. Cái chu kỳ 8 năm cũng có thể kéo dài thêm 4 năm nếu ông tổng thống đương quyền đạt được những thành quả đặc sắc như trường hợp ông Ronald Reagan kéo dài thêm 4 năm cho ông George H. Bush.

 Nhìn trên bối cảnh lớn của cuộc bầu cử 2016, chúng ta thấy đại cương như sau: qua 8 năm chịu đựng Obama, một thành phần quan trọng của số cử tri Cộng Hòa bảo thủ đã vừa mệt vừa nổi giận và đổ xô đi bỏ phiếu cho ông Trump; một số cử tri Dân Chủ cũng mệt và chán, đã bỏ đảng và nhảy sang Cộng Hòa; một số khá đông cử tri độc lập cũng quyết định thay ngựa;  và một điều ít ai ngờ là số cử tri hyspanic cũng như da đen bỏ cho Trump cao hơn con số cử tri bỏ cho ông Romney, bốn năm về trước.

 Như vậy người ta sẽ ít ngạc nhiên nếu chịu khó ôn lại, trong chu kỳ 8 năm, ông Obama đã làm những gì để khiến cho đảng Dân Chủ sa hố vào năm 2016.  

 Khuyết điểm thứ nhất của ông Obama đưa đến sự thắng cử của ông Trump là: Mặc dầu ông Obama làm cho một số cử tri Dân Chủ hài lòng nhưng đã làm cho một thành phần quan trọng khác của dân chúng nổi giận vì những khuyết điểm khá lộ liễu của ông ta qua những hành động kỳ thị chủng tộc. 

Trong khi lớn tiếng chỉ trích thái độ kỳ thị chủng tộc của người khác, ông Obama thường hay có những hành vi thiên vị mỗi khi có một vụ đụng độ màu da. Ông thường lạm dụng vai trò Tổng Thống để can thiệp bênh vực đàn em da màu, không cần biết phân biệt phải trái, và trước khi có sự điều tra cũng như sự phán xử khách quan của cơ quan tư pháp. Khi lạm dụng quyền của hành pháp để xen lấn vào quyền tư pháp, ông Obama còn trắng trợn vi phạm sự phân quyền trong nền dân chủ Hoa Kỳ.

 Trong 8 năm cầm quyền ông Obama còn làm cho người dân nổi giận và nghi ngờ lòng yêu nước của ông ta. Ông thường biểu lộ những hành động khuyến khích chia rẽ giữa các mầu da, giữa thường dân với cảnh sát, khuyến khích nổi loạn nhân danh mầu da.

 Nếu người dân nghi ngờ lòng yêu nước của Obama, thì vợ ông ta là Michelle đã vô tình xác nhận rằng hai vợ chồng chẳng yêu gì nước Mỹ. Sau khi ông chồng được đề cử và trúng cử Tổng Thống, bà vợ buột miệng nói một câu để đời: “đây là lần đầu tiên tôi yêu nước Mỹ”! Ðiều này hiển nhiên cho thấy rằng suốt từ thời cha sinh mẹ đẻ bà ta vốn ghét nước Mỹ. Và có lẽ bà ta chỉ yêu nước Mỹ trong vòng 8 năm, sau đó khi Obama hết làm tổng thống bà Michelle sẽ lại tiếp tục ghét nước Mỹ.

 Nguyên do thứ hai khiến đảng Dân Chủ thất bại là:  Ông Obama sẵn sàng bảo vệ tội phạm và hy sinh quyền hưởng an ninh của người dân Hoa Kỳ. Ông ta mặc nhiên chấp nhận và dùng ngân sách Liên Bang để hỗ trợ những “vùng an toàn cho tội phạm” (sanctuary cities) tại các thành phố lớn như New York, San Francisco, Seattle, Los Angeles, v.v…

 Obama và những lãnh tụ Dân Chủ cực kỳ thiên tả đã coi thường an ninh và sinh mạng của người dân Hoa Kỳ, và bảo vệ những phần tử tội phạm nhập cư bất hợp pháp. Họ hy vọng mua chuộc được hàng chục triệu người nhập cư gốc Hispanic. Nếu mua chuộc được những người này, và nếu tiếp tục ôm thêm nhiều triệu người nhập cư bất hợp pháp, thì tương lai của đảng Dân Chủ sẽ cực kỳ tươi sáng. Ðảng Dân Chủ sẽ trở thành vô địch và đảng Cộng Hòa sẽ tiêu vong.

 Thứ ba: Ông Obama không phải là người duy nhất có lỗi trong vấn đề nhập cư lậu. Nhiều ông tổng thống kể cả Cộng Hòa lẫn Dân Chủ đã lần khân không giải quyết vấn đề nhập cư lậu và khiến cho nó ngày càng trở nên nghiêm trọng và khó giải quyết. 

Tuy nhiên, ông Obama có trách nhiệm rất lớn vì đã khuyến khích nhập cư lậu bằng cách đưa ra chương trình ân xá (Amnesty plan), cho người nhập cư lậu được hưởng quyền lợi công dân, trong khi không tìm cách ngăn chặn và chấm dứt nhập cư lậu. Mức nhập cư lậu hiện nay lên cao tới mức 500 người mỗi ngày, tức là trên 150,000 người mỗi năm.

 Một quốc gia có chủ quyền phài có khả năng, bổn phận, và sự quyết tâm bảo vệ biên cương của mình, và người ngoại quốc không được phép tự do đi ra đi vào qua biên giới như đi chợ. Một quốc gia không kiểm soát được biên cương của mình thì sớm muộn sẽ trở thành một cái chợ trời. Khi đã trở thành một cái chợ trời, nước Mỹ sẽ phải đối đầu với vấn đề trộm cướp, buôn lậu ma túy, tội phạm gia tăng, một phần do  những người nhập cư từ bên ngoài đưa đến.

 Những thống kê mới nhất cho thấy những vụ giết người tại Chicago đã gia tăng 70% so với năm 2014. Tại Windy City, trong nửa năm đầu của 2016 có 600 vụ giết người, và theo tài liệu của FBI, những vụ giết người trên toàn nước Mỹ đã gia tăng 6.2%, và những vụ hiếp dâm gia tăng 9.6% trong cùng thời gian đó.

Thứ bốn: Ông Obama chủ trương và, được sự hậu thuẫn của một thành phần quan trọng của Ðảng Dân Chủ, trong chính sách mở thoáng biên giới, cũng như chấp nhận tỵ nạn ào ạt của dân Hồi Giáo, mà không cần thanh lọc những thành phần khủng bố. Trong bối cảnh khủng bố Hồi Giáo xâm nhập để giết hại người Mỹ, đây là một chủ đề cực kỳ quan trọng đối với vấn đề an ninh của nước Mỹ, một vấn đề sinh tử của nước Mỹ mà ông Obama coi thường. 

Nhiều người Mỹ nghĩ rằng Obama sẵn sàng hy sinh nền an ninh của nước Mỹ để phục vụ cho một mục tiêu ngoài nước Mỹ mà ông ta cho là cao hơn quyền lợi của nước Mỹ. Quyền lợi đó là của ai? Ðây là một nghi vấn rất lớn đã ảnh hưởng đến cuộc tổng tuyển cử 2016.

 Thứ năm: Trong 8 năm cầm quyền ông Obama đã thất bại một cách thậm tệ trên phương diện kinh tế. Những thống kê về mức thất nghiệp giảm thấp chỉ là những “thống kê ảo”. Gọi là “thống kê ảo” vì số người đi xin việc đã chán nản sau 8 năm xếp hàng cả ngày và nhiều người đã chấp nhận con đường ăn welfare, food stamp là một lối sống tạm thời. 

Sự gia tăng những người ăn welfare food stamp đi đôi với lòng bất mãn và lòng tức giận bùng nổ. Ðảng Dân Chủ không cần biết điều này. Truyền thông không cần biết điều này. Bà Clinton cũng không cần biết điều này, để rồi ôm mối hận khổng lồ vào cuối cuộc đời.

 Ông Obama không phải là người duy nhất chịu trách nhiệm chính về tình trạng thất nghiệp tại Mỹ vì “out sourcing” tức là đem công ăn việc làm tại Mỹ ra nước ngoài, nhưng ông ta phải gánh trách nhiệm lớn vì đã không làm gì để thay đổi hoặc đảo ngược tình thế. Hơn nữa ông ta sẽ còn làm cho tình trạng thất nghiệp của Mỹ gia tăng qua hiệp ước TPP.

 Thứ sáu: Obamacare thay vì tượng trưng cho sự nghiệp của Obama, đã trở thành sự thất bại có tính cách tiêu biểu, tượng trưng cho sự kiêu căng, lưu manh-phi dân chủ, lừa dối, bất chấp hiến pháp.

 -- Kiêu căng như thế nào: những người sáng tác ra Obamacare, trong đó có Gruber, coi người dân Mỹ toàn là những người ngu, dễ bị lừa bịp (trong một video clip, Gruber nói dân Mỹ là những người ngu).

 -- Lưu manh-phi dân chủ như thế nào: Ðảng Dân Chủ của Obama sử dụng đa số áp đảo để biểu quyết luật Obamacare trước khi công bố và thảo luận về đạo luật, bất chấp sự phản đối của phe đối lập. Bà Pelosi ngang nhiên nói: cứ biểu quyết trước đi rồi thảo luận sau.

 -- Lừa dối như thế nào: ông Obama công khai hứa “if you like your doctor, you can keep your doctor”. Thực tế cho thấy: trái ngược với lời hứa của Obama, nhiều triệu người Hoa Kỳ bị gạt vì không giữ được bác sĩ vốn điều trị cho mình.

 -- Vi phạm hiến pháp như thế nào: sau khi áp dụng luật Obamacare, và gặp rất nhiều trục trặc, Obama đã tự ý thay đổi luật mà không thông qua Quốc Hội. Ðây là một trong nhiều trường hợp vi phạm hiến pháp của ông Obama.

 Thứ bảy: về ngoại giao, nhiều người Mỹ coi ông Obama là một trong những tổng thống yếu kém nhất trong lịch sử ngoại giao của nước Mỹ. Những vụ đáng ghi nhớ nhất trong hai nhiệm kỳ tổng thống của ông gồm có: vụ Syria, vụ Benghazi, vụ điều đình lấy con tin Bowe Bergdahl, vụ điều đình với Iran về vũ khí hạch tâm. Ông Obama bị coi là một diễn viên tài tử và thiếu bản lãnh trong tương quan ngoại giao quốc tế, khiến cho quốc tế coi thường Hoa Kỳ.

 Trên đây mới là tóm lược những sai lầm của Obama và của đảng Dân Chủ trong 8 năm qua, đã khiến cho dân Mỹ bất mãn và nổi giận. Nó là những niềm bất mãn tiềm ẩn, không nói ra được vì giới truyền thông thối nát đã ỉm đi, không thèm nghe tiếng nói của người dân. 

Giới truyền thông chỉ nói lên luận điệu xuyên tạc, bóp méo sự thật để thích hợp với tư duy chính trị thiên tả. Giới truyền thông đã vô tình hoặc cố ý che dấu sự bất mãn, sự nổi giận của một thành phần  quần chúng quan trọng đối với Obama và đảng Dân Chủ. Ðó là một nguy cơ đe dọa lớn đối với bất cứ ứng cử viên dân chủ nào trong năm bầu cử.

 Ðiều bất thường lớn nhất là Ứng Cử Viên Tổng Thống của đảng Dân Chủ dường như  đã không nhìn thấy nguy cơ nói trên vì quá chủ quan, vì coi thường đối thủ của mình, tự mình bịt mắt mình, hoặc để cho ngoại cảnh lừa dối mình qua giới truyền thông thiên tả và qua những cơ quan thăm dò dư luận (polling agencies) thiếu trung thực và cũng thiên tả. Ðó là nội dung của phần phân tích trong số tới.

 (Xin đọc tiếp Bài số 3: Tại Sao Bà Hillary Thua Ðậm?)

Posted on 05 Dec 2016

(Bài số 3)

Tại sao bà Hillary Thua Ðậm

 Trong bài số 1, chúng ta đã có cơ hội tóm lược hoàn cảnh chính trị của cuộc Tổng Tuyển Cử 2016, trong đó cung cách ứng xử và đường lối chính trị của ông Obama có những khuyết điểm căn bản. Trong hoàn cảnh thông thường, người ta có thể dựa vào những khuyết điểm chính tri của đảng đương cầm quyền để sau 8 năm liệu đảng đối lập có triển vọng thay thế hay không.

 Ngoài những đánh giá tổng quát và khách quan nói trên, trong cuộc bầu cử 2016, người ta còn nhận thấy nhiều yếu tố chủ quan đối với hai ứng cử viên đối lập. Trong bài số 2 này, ta giới hạn sự đánh giá vào trong phần phân tích đường lối tranh cử và khuyết điểm nội tại của ứng cử viên Dân Chủ Hillary Clinton.

 Những yếu tố đặc biệt bất lợi cho ứng cử viên Dân Chủ: Bà Clinton với quá khứ và hành vi trong thời gian qua đã tạo nên một số tình trạng bất bình thường. Mặt khác, xuất thân trong môi trường chính trị tả khuynh, bà Clinton cũng mang theo gánh nặng ý thức hệ, và bà ta đã phục vụ cho cái ý thức hệ đó với những tác dụng nhân quả. Trong số những nguyên nhân bất bình thường đưa đến thất bại cho bà Clinton, ta phải kể:

 Thứ nhất: Trong vai trò thừa kế sự nghiệp của ông Obama, Bà Clinton đã dựa vào uy tín và thành tích của ông Obama mong kéo dài nhiệm kỳ của đảng Dân Chủ. Chỗ dựa mà bà Clinton đã lựa chọn là một chỗ dựa hụt hẫng vì những thành tích quá tệ của ông tổng thống này.

 Dựa vào ông Obama với thành tích quá tệ về kinh tế là một nhược điểm không cần thiết  của bà Clinton. Với mức nợ gia tăng trên 19 ngàn tỷ mỹ kim, Obama đã giúp cho người nghèo lại thêm nghèo, số người sống bằng welfare và food stamp tăng lên gần gấp đôi; giới thợ thuyền thất nghiệp tại một số tiểu bang kỹ nghệ (Rust Belt) như Ohio, Pennsylvania, South Carolina, Michigan trở nên cực kỳ bất mãn sau 8 năm cầm quyền của ông Obama. Dĩ nhiên, họ là chỗ dựa “hụt” của bà Clinton. Tệ hơn nữa, mấy tiểu bang nói trên đã làm sụp đổ sự nghiệp của Hillary Clinton.

 Dựa vào ông Obama với thành tích trong cuộc chiến tranh chống khủng bố Hồi Giáo thì lợi ít mà hại nhiều. Những vụ khủng bố của Hồi Giáo quá khích xẩy ra đều đều trên đất Mỹ và trên thế giới trong khi chính quyền Obama không giám gọi nhóm này là “Hồi Giáo Quá Khích” chỉ vì “political correctness”. Ðô Ðốc hải quân Hoa Kỳ, James A. Lyons tố cáo Obama đã đem nhiều thành viên của Moslem brotherhood xâm nhập vào nhiều tầng lớp lãnh đạo chính quyền và cơ sở an-ninh Hoa Kỳ. Giám đốc CIA, John Brennan là người cải đạo sang Hồi Giáo.

   Về mặt thành tích ngoại giao, dựa vào Obama là “chỗ dựa ảo” vì các nước trên thế giới coi thường Hoa Kỳ và mất tin tưởng vào khả năng lãnh đạo của Obama qua các vụ Benghazi, vụ Syria, khả năng đối phó với khủng bố Hồi Giáo quá khích. Ðối với thế giới, Obama là một người “leader from behind”.

 Thái độ và chính sách của ông Obama đã làm một thành phần quan trọng của người dân Mỹ mất tin tưởng vào Obama nói riêng và bất cứ người thừa kế nào của chính sách Obama nói chung.

 Thứ hai: Phải cấu kết với hệ thống quyền lực của Obama và Lynch. Cuộc “gặp gỡ bi mật bị tiết lộ” giữa ông Clinton và bà Bộ Trưởng Tư Pháp Lynch đã tạo một hình ảnh “không lành mạnh” khiến dư luận đặt dấu hỏi về sự cấu kết đen tối nhằm bao che cho bà Clinton và Clinton Foundation trong cuộc điều tra của Quốc Hội. Bà Clinton nổi tiếng là một luật sư rất giỏi về mánh mung, lại có ông chồng có “uy tín chính trị” cộng với thành tích “hút xì gà Monica” trong tòa Bạch Cung.

 Nếu bà Clinton có thể thắng cử và trở thành tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ và nếu đảng Dân Chủ thắng tại Thượng Viện và Hạ Viện, thì bà ta sẽ dễ dàng xóa bỏ những vụ điều tra làm bà ứa gan. Theo sự ước đoán của các đỉnh cao trí tuệ và giới truyền thông thì bà ta sẽ thắng lớn. Do đó bà ta sẵn sàng tạm thời muối mặt để cấu kết với quyền lực của Obama. Trong dân gian người ta gọi cái đó là “nín thở qua sông”.

 Cho đến khi ông Giám Ðốc FBI công bố trước Quốc Hội là kết quả vụ điều tra bà Clinton cho thấy không đủ yếu tố cấu thành tội trạng để truy tố, thì “trăm họ” mới té ngửa ra và nghi ngờ rằng cả Bộ Tư Pháp lẫn Giám Ðốc FBI đều là “bà con” của “nghi can” Hillary Clinton. Và như thế rất nhiều người nghĩ rằng sự cấu kết giữa bà Clinton với chính quyền Obama là một hệ thống chằng chịt, quấn quit, rối rít như mớ bòng bong.   

Ðứng trước sự thách thức to lớn và mối đe dọa nghiêm trọng nói trên, một số rất lớn công dân Mỹ cảm thấy lo sợ và nổi giận. Những người này gồm có những cử tri bảo thủ, xưa nay rất thụ động và vốn chủ trương “trùm chăn tại chỗ”. Năm 2016, họ hết còn thụ động, và đổ xô đi bầu. Có rất nhiều cử tri dân chủ cũng bỏ phiếu chống lại “gà nhà Hillary”. Rất nhiều cử tri vốn theo khuynh hướng độc lập cũng đã quyết định và biết mình phải bầu cho ai.     

Thứ ba: Phải dựa vào thế đứng của ông chồng mà bà ta không đội trời chung, sự hợp tác giữa Hillary và Bill là một bản giao kèo “muôn năm trường trị” để kéo dài triều đại Clinton thêm nhiều năm cho tới cô con gái Chelsea. Vì giấc mộng quyền lực, hai ông bà sẵn sàng quên đi quá khứ không đẹp. Ông thì sẵn sàng quên đi những hành động “vũ phu” mà bà dành cho ông trong bóng tối gia đình. Bà thì sẵn sàng quên đi những sự phản bội mà ông dành cho bà và đã bị lôi ra ánh sáng của dư luận. Ơ đây, những đỉnh cao trí tuệ gọi là “lấy quyền lợi dài hạn để biện minh cho hành động ngắn hạn”.

 Dĩ nhiên, hành động nào cũng có những hậu quả của nó. Hillary tạm nhẫn nhịn Bill vì giấc mộng quyền lực nhưng quyết định trả thù Bill bằng hành động tàn nhẫn đối với những người đàn bà cũ của Bill. Hành động này của Hillary bị lên án là vi phạm nữ quyền, và những lời đề cao nữ quyền của Hillary không còn tính thuyết phục, mà còn mang tính thời cơ chủ nghĩa của một con người giả dối và gian ác.

 Hậu quả của thế liên minh Bill-Hillary trở thành lợi bất cập hại khi dư luận tranh cử chính trị bơi móc và phơi bầy nội tình giả trá của đôi uyên ươn có tầm vóc chính trị nặng ký nói trên. Vì nặng ký cho nên khi té thì cũng rất dễ bị chấn thương.  

 Thứ bốn: Phải dựa vào hệ thống làm ăn bất chính của Clinton Foundation. Trên danh nghĩa, Foundation này là một cơ sở từ thiện do sự đóng góp của thập phương. Trên thực tế cơ quan này bị dư luận lên án với nhiều tội danh và đang bị điều tra vì cách điều hành không minh bạch, lẫn lộn việc công với việc tư. Những tội danh chính là:

---   Một cơ sở rửa tiền

---   Clinton Foundation lẫn lộn việc tư với việc công của bộ ngoại giao khi bà Hillary làm ngoại trưởng

---  Clinton Foundation dùng tiền của quỹ để chi phí cho đám cưới của Chelsea.

Là một cơ sở rửa tiền, trước hết Clinton dựng lên một công ty “từ thiện” tại Canada, vì theo luật Canada, công ty từ thiện không được phép nêu tên tuổi những người cho tiền.

 Bước kế tiếp, công ty thu nhận tiền từ những chính phủ ngoại quốc và những tổ chức tư nhân trá hình. Có khoảng trên 1000 tổ chức như thế đã đóng góp cả nhiều tỷ mỹ kim cho công ty với mục tiêu “từ thiện” cần phải “che dấu trong bóng tối”.

 Từ công ty ma ở Canada, những món tiền kếch sù được chuyển một cách hợp pháp  sang Mỹ vào Clinton Foundation mà không phải kê khai nguồn xuất xứ. Dĩ nhiên một phần nhỏ của quỹ đã được sử dụng một cách từ thiện và hợp pháp. Các giới chuyên môn ước lượng khoảng 10% tổng số thu.

 Clinton Foundation thu nhận những chi phiếu kếch sù mỗi khi Bill hay Hillary diễn thuyết trên một diễn đàn trong nước cũng như ngoại quốc. Những chi phiếu này có thể là của nhiều cơ quan tài chánh lớn, của mấy chính phủ Ả Rập như Saudi Arabia, United Arab Emirate, Oman, và Qatar hay bất cứ “tổ chức đen” nào đó bỗng dưng “nổi máu từ thiện”.

Theo sự phân tích của Wall Street Journal, năm 2014, United Arab Emirate tặng Clinton Foundation từ 1 tới 5 triệu mỹ kim, Saudi Arabia tặng vào khoảng 10 tới 25 triệu mỹ kim, từ năm 1999. Qatar, một quốc gia Ả Rập ủng hộ nhóm khủng bố Hamas, đã tặng số tiền lên tới 5 triệu mỹ kim, và Oman cũng tương tự như vậy.

 Tóm lại, vào khoảng 90% số tiền do Clinton Foundation thu được đã chui vào túi của Bill và Hillary một cách hợp pháp, và được sử dụng để trả lương nhiều người làm việc cho tổ chức, để đi du hành thế giới…và một phần được trả lại một cách hợp pháp cho chủ nhân đã rửa tiền, nhiều hay ít tùy theo nguyên tắc “thuận mua, vừa bán”.

 Trên đây là căn bản của hệ thống rửa tiền và cũng là mánh khóe “mua bán quyền lực” (influence peddling) đã khiến cho những người cầm cân pháp lý bị mất ăn mất ngủ khi những “nghi can” (suspect) nằm trong hệ thống quyền lực của siêu cường. Cũng vì số lượng tiền được rửa quá lớn như thế nên Hillary đã giám làm liều khi xóa đi trên ba chục ngàn email, và không ngần ngại nói dối trước Ủy Ban Ðiều Trần của Quốc Hội, với hy vọng che dấu những bí mật của Clinton foundation.

 Tóm lại, Clinton Foundation tạo nên một thế lực cực kỳ lớn lao cho Hillary Clinton, và nếu trúng cử, bà ta sẽ trở thành vô địch. Nhưng nó cũng là một con dao hai lưỡi và có thể quay lại cắt đứt tay người sử dụng nó nếu ông Trump thắng cử.

Thứ năm: Hillary đã phải dựa vào hệ thống truyền thông thiên tả mà nhiều người nghĩ là vô địch và có có sức mạnh quyết định. Ðã từ nữa thế kỷ nay, bất cứ chính khách nào cũng tìm cách vuốt ve truyền thông, và theo sự suy nghĩ thông thường, nếu ứng cử viên nào nắm được truyền thông là nắm chắc phần thắng cử. Trong cuộc tổng tuyển cử 2016, gần như cả thế giới nhìn thấy truyền thông nằm trong tay bà Clinton, và truyền thông nắm trong tay luật chơi “political correctness”.

 Những người quan sát bên ngoài đã nhìn thấy tình trạng toa rập loã lồ giữa truyền thông thiên tả và phe cách của bà Clinton. Truyền thông đã luôn luôn tấn công ông Trump và không bỏ qua một cơ hội nào để bươi móc và xuyên tạc những lời ông Trump nói và việc ông Trump làm. Mặt khác truyền thông nín khe đối với những tin tức bất lợi cho phe cánh bà Clinton. Chương trình TV của CNN, tuần báo Newsweek, nhật báo New York Times là ba cơ quan tiêu biểu nhất họp lại thành ban “hòa tấu” để hát ca khúc Clinton.

 Hành động nào cũng đều có những hậu quả của nó. Sự thiên vị lộ liễu của truyền thông và các cơ quan “polling” đã có nhiều tác dụng ngược, làm nổi giận rất nhiều người Mỹ. Họ không xuống đường ồn ào, nhưng biểu lộ sự tức giận bằng lá phiếu theo đúng truyền thống dân chủ.   

 Thứ sáu: Sự xuất hiện bất ngờ của Wikileak là một yếu tố hết sức đặc biệt của cuộc tổng tuyển cử 2016. Thật khó mà ước lượng được ảnh hưởng của Wikileak đối với kết quả của cuộc bầu cử này. Nhưng chắc chắn có hai điều đã xẩy ra:

 a/. Rất nhiều người thuộc phe Trump rất khoan khoái, vì sự xuất hiện của Wilileak đã lột trần những sự hành động đáng nghi ngờ và đáng kết tội của ông bà Clinton mà truyền thông không bao giờ nhắc tới.

 b/. Rất nhiều người trước kia mơ mộng về Clinton đã khựng lại và có quyết định mới. Những người này được mệnh danh là “Trump democrat” tức là những người democrat đã đổi ý theo Trump.

 Thứ bảy: Ảo tưởng về sức mạnh chính trị của mình là một nhược điểm chết người của Hillary Clinton. Với ảo tưởng này, bà Clinton đã bỏ rơi không vận động tại những tiểu bang vốn ngả về phe dân chủ và đã phí sức đi vận động tại những tiểu bang thiên Cộng Hòa. Bà ta đã mất 4 tiểu bang vốn trung thành với dân chủ là Ohio, South Carolina, Pennsylvania, và Michigan, cũng là 4 tiểu bang cật ruột của Obama.

 Thứ tám: Bà Clinton không may gặp phải đối thủ là ông Trump, một người không giống những chính trị gia Cộng Hòa bình thường.

 Và như ngưới ta đã thấy, bà Clinton đã thua đậm, thứ nhất vì tỳ vết của ông Obama mà bà đã bắt buộc phải dựa vào, thứ hai vì những khuyết điểm và tỳ vết của hai ông bà Clinton, và thứ ba vì ông Trump là một đối thủ có hạng. Trong bài số 4, ta sẽ có cơ hội phân tích về ông Trump 

(Xem tiếp Bài số 4: Ông Trump là Ai ?)

Posted on 05 Dec 2016

 (Bài số 4)

                     Ông Trump là ai?

 Trong bài số 2 và bài số 3 chúng ta đã có cơ hội duyệt xét hoàn cảnh chính trị của đảng Dân Chủ trong cuộc tổng tuyển cử 2016. Ðó là một hoàn cảnh khá bi quan mặc dầu những nhà quan sát chính trị hời hợt không thèm để ý tới vì chủ quan, vì bị các cơ quan truyền thông và các cơ quan thăm dò dư luận lừa dối, hoặc vì chính mình lừa dối mình. Ðó là một trong những nguyên nhân chính tạo ra cú sốc chính trị quá lớn trong lịch sử bầu cử của Mỹ.

 Ông Trump, một người bị coi là vô danh tiểu tốt trong chính trường, đã lừng lững tiến vào cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa và trong một thời gian ngắn đã đánh bại tất cả 16 đối thủ của ông ta. Khung cảnh bầu cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa trong năm 2016 cũng là một khung cảnh bất thường. Không hiểu trong lich sử tranh cử sơ bộ của Hoa Kỳ có bao giờ có nhiều ứng cử viên như vậy hay không. 

Một trong những lý do chính khiến có nhiều ứng cử viên Cộng Hòa là: sau 8 năm cầm quyền của đảng Dân Chủ, cơ hội thay đổi rất hấp dẫn. Vì thế có nhiều ông bà Cộng Hòa muốn thử thời vận, và dĩ nhiên trong số những ứng cử viên này, tài năng cũng như bản lãnh và kinh nghiệm chính trị của mỗi người không đồng đều.

 Nhưng đa số những ứng cử viên Cộng Hòa có một nét chung là: họ đều suy nghĩ theo quy ước thông thường (conventional) và họ đều bị trói tay trong lề lối “political correctness”. Một số những ứng cử viên nổi bật lại tự trói tay mình vì những quyền lợi đặc biệt như địa phương, màu da, vấn đề di dân nhập cư. Ðiều đó khiến những ứng cử viên Cộng Hòa này trở thành những chính trị gia tầm trung bình hoặc trên trung bình, và không nổi bật đối với quần chúng Mỹ trong giai đoạn dầu sôi lửa bỏng. Donald Trump có một số đặc điểm sau đây:

 ---   Trump không phải là một chính trị gia chuyên nghiệp

---    Trump là một tỷ phú, và ông không cần lệ thuộc bất kỳ ai về vấn đề tiền bạc, do đó ông không mắc nợ ai hoặc bất cứ tổ chức nào về mặt chính trị.

----   Trump bất chấp quy ước về political correctness.

----   Trump giám nói toạc những điều ông suy nghĩ mà không quan tâm tới sự xuyên tạc của truyền thông và các đỉnh cao trí tuệ (elite).

----   Trump bất chấp và coi thường dư luận của truyền thông thối nát

----   Những luận điểm chính của Trump về di dân và biên giới, về bọn khủng bố hồi giáo, vể kinh tế và công ăn việc làm, về toàn cầu hóa và người Mỹ thất nghiệp đã được sự hưởng ứng rất nồng nhiệt của một thành phần quan trọng trong quần chúng Mỹ, mặc dầu có sự xuyên tạc cố ý của truyền thông và các đỉnh cao trí tuệ.

---   Nhờ có hệ thống Facebook để “tweet”, Trump đi thẳng tới quần chúng mà không cần đi qua truyền thông như tất cả các chính trị gia bình thường. Vì thế Trump có một số quần chúng lớn mà không ai có thể biết, trừ Trump.

---   Lợi điểm lớn nhất của Trump là bị đối thủ coi thường trước khi đọ sức.

---- Lợi điểm lớn thứ nhì là truyền thông và đỉnh cao trí tuệ càng xỉ vả xuyên tạc thì sự ủng hộ Trump càng đi lên.

Trên đây là những đặc điểm của Trump mà mọi người dễ nhìn thấy. Trump cũng có một số khuyết điểm có thực, dễ nhìn thấy, và những khuyết điểm do truyền thông xuyên tạc nhằm mục đích bôi nhọ và triệt hạ.

Trong số những khuyết điểm dễ nhìn thấy của ông Trump là: ăn nói bừa bãi, thiếu lịch sự trong khi tranh cử, phát ngôn không đứng đắn với bạn trai về phụ nữ trong phòng thay quần áo công cộng, những vụ tình ái lăng nhăng khi còn trẻ. Những khuyết điểm do truyền thông thiên tả bịa đặt, xuyên tạc và phóng đại như: kỳ thị chủng tộc, kỳ thị đối với người di dân, hãm hiếp phụ nữ,v.v…

Bên cạnh những khuyết điểm dễ nhìn thấy của Trump, có nhiều chuyện về Trump không được phổ biến công khai, mà sau này những đương sự liên hệ đã kể lại, cho thấy những nét rất nhân bản, nhân hậu về Trump, không thể là một con người kỳ thị phái nữ, hoặc kỳ thị chủng tộc. Có một lần Trump đã tặng một người tài xế xe bus $10,000 mỹ kim vì ông này đã cứu sống một phụ nữ đang có ý định tự tử vì tuyệt vọng. Câu chuyện này xẩy ra rất lâu, trước khi Trump có ý định ứng cử Tổng Thống.

Trong một trường hợp khác, một em bé 3 tuổi bị bệnh nặng và nguy kịch, cần phải chở bằng máy bay từ Los Angeles tới New York để cấp cứu. Hãng máy bay từ chối vì sợ trách nhiệm trong cuộc hành trình, nên đã từ chối. May cho em bé, ông Trump đã cho mượn máy bay riêng của ông, và em bé đã được cứu sống.

Vào lúc vụ 9/11 đang diễn ra, ông Trump đã tìm đủ cách trợ giúp cho trạm cấp cứu 711 để đến cứu nạn nhân của tòa tháp Twin Tower.

Trong một trường hợp khác, ông Trump đã tặng $25,000 mỹ kim cho một Thủy Quân Lục Chiến Mỹ, để ông này làm lại cuộc đời sau khi bị tù oan tại Mễ Tây Cơ.

 Tại sao có những cử tri bỏ phiếu cho Trump?

Có rất nhiều cử tri thầm lặng biết rõ về Trump. Có rất nhiều cử tri chỉ được nghe về Trump trên truyền hình và qua các lời bình luận, cũng như tiên đoán của báo chí. Số cử tri ủng hộ Trump đã lên tới mức quan trọng đủ để đưa Trump vào Bạch Ốc. Theo những sự tiên đoán của giới đỉnh cao trí tuệ và giới truyền thông “biết hết”, thì khả năng Trump sẽ thua là từ 80% tới 90%, và chỉ những người ngu mới bỏ cho Trump. Cũng vì tin tưởng như thế, nên trong đêm bầu cử, bà Hillary Clinton đã chuẩn bị ăn mừng chiến thắng lớn, trước khi “rớt cái bịch”.

Tấn bi kịch nói trên của Clinton cho thấy số cử tri Mỹ bị coi là ngu hơi nhiều vì đã bỏ cho Trump. Những “cử tri ngu” này bỏ cho Trump vì họ đồng ý với bốn luận điểm lớn  dưới đây:

 ·       -- Phải bảo vệ biên giới
 --  Phải thanh lọc hệ thống nhập cư
 ---  Phải đánh bại khủng bố Hồi Giáo quá khích
 ---  Phải đem việc làm về cho người dân Mỹ

Cuộc bầu cử vừa qua đã lột trần huyền thoại về sức mạnh truyền thông và làm cho các đỉnh cao trí tuệ mất hết uy tín. 

Cuộc bầu cử này còn là một bài học cho những chính trị gia hạng trung bình hoặc trên trung bình. Các vị này cần “rèn cán chỉnh quân” nếu muốn chuẩn bị làm lãnh đạo trong tương lai.

Cuộc bầu cử này cũng là một bài học quá trễ cho Hillary Clinton, một bài học thấm thía và để đời. Nó còn là một bài học có một không hai trong lịch sử cận đại của Hoa Kỳ. Sau khi kiểm điểm về quá khứ, người ta có thể đoán gì được cho tương lai?

 (Xem tiếp Bài số 5: 
Khung Cảnh Tương Lai sau Cuộc Tổng Tuyển Cử 2016
)

 

Posted on 05 Dec 2016
MORE:

« Previous 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 Next »


Đề Tài Thảo Luận trên Paltalk của Khối 8406

  • Bầu Cử Hoa Kỳ 2016 Gây Chấn Ðộng , -- posted on 05 Dec 2016
  • Tại Sao Ông Trump Thắng Lớn?, -- posted on 05 Dec 2016
  • Tại sao bà Hillary Thua Ðậm, -- posted on 05 Dec 2016
  • Ông Trump là ai?, -- posted on 05 Dec 2016